Mycket rätt av Socialstyrelsen och Migrationsverket
Tur att en köldknäpp plågar svenskarna till påsk. För att hetta
upp sinnelaget har Socialstyrelsen och Migrationsverket släppt en broschyr om
barnäktenskap som kommer att generera värme i svenska hem ett bra tag framöver.
Vem vet, ju fler som eggar upp sig, desto mer kommer kanske temperaturen att
stiga och snön äntligen smälta.
Skämt åsido. ”Information till dig som är gift med ett barn” är en
utmärkt broschyr. Sinnena retar upp sig främst på formgivningen och små formuleringar.
De totalt omkring 600 orden är fördelade på fyra sidor och fyra avsnitt med
tydliga rubriker:
(1) Barnäktenskap är förbjudet i Sverige (186 ord)
Första meningen uttrycker tydligt att det är förbjudet
i Sverige att gifta sig med barn under 18 år. Detta förklaras sedan i ett
avsnitt med att ”barn skall få vara barn” och slippa ”ansvaret” ett äktenskap
innebär. Individuationen lyfts fram, rätten att gå i skolan, att utveckla sin
personlighet och ha egna fritidsintressen. Det negativa sambandet mellan tidiga
äktenskap och tidigt föräldraskap lyfts fram: den ökade risken för fysisk och
psykisk ohälsa, fattigdom eller förtryck och våld. Därefter listas i sex
punkter ”vad som gäller i Sverige”: allas lika rättigheter oavsett kön, en rätt
att skilja sig från varje part, sex är frivilligt, alla skall få information om
sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter, kvinnors aborträtt, självbestämmande
i samband med uppnådd myndighetsålder.
Kommentar: Det är väldigt svårt att i detta avsnitt
hitta något som på något sätt skildrar barnäktenskap på ett positivt sätt.
Tonfallet är upplysande och glasklart utan några som helst motsägelser.
(2) Vårdnadshavare, god man eller särskild förordnad
vårdnadshavare har ansvar för barnet (75 ord)
Avsnittet förklarar den svenska synen på föräldraskap
och att detta står högre än en eventuell maka/makes position i förhållande till
en minderårig partner.
Kommentar: Avsnittet förklarar exakt vad som gäller.
Rätten som vårdnadshavare i förhållande till den minderåriga är större än den
som i strid mot svensk lag (avsnitt 1) är gift med det. Tonfallet är upplysande
och glasklart utan några som helst motsägelser.
(3) Brottsligt att ha sex med barn under 15 år och (65
ord)
Avsnittet förklarar entydigt att det är förbjudet att
ha sex med barn under 15 även om man skulle råka vara gift eller redan ha barn
med barnet. Barnet har en absolut rätt
att skyddas från sexuella handlingar, vilket dessutom förklaras med en
extra mening (min kursiv).
Kommentar: avsnittet är glasklart. Dessutom säger det
en intressant sak, den fastställer den under 15-åriges så kallade ”negativa rätt”
(som dessutom är absolut = indisputabel) att skyddas från ett övergrepp. I
teorier kring mänskliga rättigheter väger negativa rättigheter (från något) alltid
tyngre än rättigheter till något. Här gör myndigheterna alltså uppmärksamma på
att det råder en absolut rätt.
(4) Om den du är gift med är ett ensamkommande barn (163
ord)
Socialtjänstens och Migrationsverkets olika myndighetsuppdrag förklaras
entydigt. Den ena myndigheten ansvarar för barn (alla under 18), den andra för
vuxna (alla över 18). Vidare förklaras att Socialtjänsten är utredande myndighet
i fråga om skyddsbehov, stöd och boende. Socialtjänsten gör tydligt att
myndigheten äger rätt att föreslå åtgärder om separat boende om utredningen
påvisar ett skyddsbehov (i linje med avsnitten ovan får man anta). Detta blir
alldeles tydligt i de två nästa meningarna som direkt hänvisar till avsnitt (3).
Myndighetens roll att tillgodose skyddet för individen går inte att
ifrågasätta. De följande meningarna handlar om hur myndigheten tillsammans med
god man tillgodoser individens skydd och rättigheter. Avslutningen av avsnittet
hänvisar till var man kan hitta mer information.
Kommentar: Också detta avsnitt är glasklart. Vad högertrollen
speciellt förfasat sig över är en enda mening eller endast delar därav och dess
formulering, den om att ”Socialtjänsten kan komma att
föreslå”. Vad myndigheten säger är att den inte beslutar om en intervention per
automatik utan att det finns ett visst spelrum. Men det är otvetydigt att man
tar sig rätten att ingripa i det fall man anser att ett skyddsbehov föreligger.
Sammanfattningsvis
Det är svårt att begripa vad folk eggar upp sig på.
Kanske hade broschyrens formgivning kunnat vara mer neutral och inte visuellt hängt
ut barn som tydligt kan identifieras som tillhörande icke-skidåkande nationer.
Kanske hade det varit bra att citera lagtexterna in extenso. Kanske hade det
varit tydligare att säga ”Svenska myndigheter äger rätt att ingripa i det du
uppfattar som ditt privatliv” och/eller ”i Sverige är skyddet för individers
mänskliga rättigheter större än rättigheter som inte är styrkta i svensk lag
(och som baseras på kultur eller konvention)”. Eller något sådant. Den som
läser en broschyr skall dock inte behöva ha läst en kurs i politisk teori för
att förstå vad som gäller och hur det motiveras. Socialstyrelsen och
Migrationsverket har lyckats utomordentligt bra att i tydliga termer förklara den
svenska synen på barnäktenskap och vad vi anser vara rätt och fel samt vilka
åtgärder svenska myndigheter får vidta.
Barnäktenskap skall fördömas. Men diskussionen har
handlat om myndigheterna och deras broschyr. Och denna diskussion har spårat ut
totalt. Att barnäktenskap förekommer i alla kulturer och religioner är
skamligt, men har oftast också ekonomiska orsaker. Unicef om barnäktenskap Samt att det cementerar (ursäkta
uttrycket, högertroll), en (teologiskt motiverad) könsmaktsordning där män och
vuxna bestämmer över minderåriga kvinnor.
Att adressera den ekonomiska
snedfördelningen och snedfördelningen av makt mellan kvinnor och män på en
strukturell och global nivå vore mer konstruktivt än att skälla på svenska myndigheter
och en broschyr som inte kunde formuleras tydligare.
Fler sådana broschyrer skulle
dessutom göra stor nytta. Jag skulle vilja se speciellt en broschyr om ”Du som
tror dig veta vad Yttrande-/Tryckfrihet är”, som enkelt och koncist förklarar
för alla hatmånglare hur man formulerar sig och vilka formuleringar som är
skyddade av lagen och vilka inte.
