Friday, 15 March 2019

’The Great Replacement’ - Decoding the Christchurch Terrorist Manifesto

’The Great Replacement’ - Decoding the Christchurch Terrorist Manifesto 

Dr. Andreas Önnerfors 
andreas.onnerfors@gu.se

Terrorism as theater in the age of Internet
‘Bühnensucht’ is a German expression denoting an irrational longing to take the stage or as Jenkins put it already in 1974, “terrorism is theater” (Jenkins 1974:7). In the age of online communication and social media, the stage is the same as the Internet and the audience that interactive mix of producers and consumers, the so-called ‘prosumers’ of online ‘user generated content’, where it is difficult to determine the borders between production and consumption of what Bauman has called ‘autotelic violence’ (2017:30)



Caption: Moving from idea to action, cognitive and behavioral levels of radicalization (Önnerfors 2018:27). 


The far-right terrorist attack of Christchurch was staged ‘in real life’ (IRL) with the purpose to create maximum impact through dissemination online. Facebook is said to have removed no less than 1,5m videos of the terror attack during the first 24 hours, which demonstrates the magnitude of terrorism as an act of strategic communication (Falkheimer, 2013:44-55)or as Marsh and Mullholland argue: “the attack seemed orchestrated for the social media age” (CNN 2019/1). Tarrant thus has much in common with ISIS who painstakingly staged their executions as emblematic hybrid media narratives with the purpose of a maximum of impact (Krona 2019).

This is one of the first and key take-aways from the ‘manifesto’ of ‘third position’ radical right ideology terrorist Brenton Tarrant released online (of course – and its content presented extensively below): his understanding of the world and his communication with the world is shaped by the Internet and its specific communication culture. His identity-formation as much as radicalization was driven by the hyper-medial environment in which it was aimed to unfold meaning (Madisson 2016). 

In one of his bizarre Q&A-sections possibly mimicking the ‘Ask-me-Anything’ format of Reddit, Tarrant states (2019:17): “[Q] From where did you receive/research/develop your beliefs? [A] The internet, of course. You will not find the truth anywhere else.” Radicalization as the “rational response to degeneration” is driven by a dynamic between online and offline socialization “in the flesh or online” (Tarrant 2019:36). He comes out as a true believer of the libertarian and counter-hegemonic destabilizing effect of the free Internet and more peculiar, the Internet as a source of liberation, a way back to explore pure identity and uncorrupted truth: 

Once the corporate and state medias grip on the zeitgeist of modernity was finally broken by the internet, true freedom of thought and discussion flourished and the [O]verton window was not just shifted, but shattered. All possibility of expression and belief was open to be taught, discussed and spoken. This open and often anonymous discussion allowed for information, outside of the states and the corporation control, to be accessed often for the first time. The result is obvious. People are finding their way home. Finding their people, finding their traditions, seeing through the lies of history, the brainwashing of the institutions and they angry, they are energized and yes, against their degenerate societies, they are radicalized.” (Tarrant 2019:35–36).

The main elements of the terrorist narrative 
If online ontology and epistemology of Tarrant is a significant part of his radicalization process as much as of his life reality, let us now turn to its cognitive dimensions. What are the ideas driving the terrorist to his actions (for a model, see Önnerfors 2018:27-30)? A quantitative analysis of the manifesto was carried out by the Swedish Defence Research Agency FOI with the so-called ‘profile risk assessment tool’ (PRAT, SVT 2019). The analysis demonstrated compelling parallels to Norwegian terrorist Breivik in terms of the intentions to kill and the use of a language of power. In terms of negative emotions, Tarrant expresses anger and sadness on a higher level than Breivik. There is a clear division between ‘us’ and ‘them’. Other personality traits are introversion in combination with purposefulness, fearlessness and a low degree of compassion. All in all, a toxic mix.  In qualitative terms, we can see the following main themes and concepts addressed in the manifesto:

(1) WHITE DECLINE / WHITE GENOCIDE 
‘The Great Replacement’ or ‘ethnic substitution’ (Renaud Camus, Washington Post, 2019) conspiracy theory is all about that the white race is exposed to the threat of extinction through a form of reversed colonialization. Tarrant is obsessed with birthrates (mentioned 12 times), population statistics, reproduction and ‘replacement fertility levels’ (fertility is mentioned 24 times). Falling levels of the purported indigenous European population will inevitably cause ethnic/cultural/racial replacement. The reasons behind the disastrous decline are the destruction of traditional family unit and nihilism and the development is propelled by mass migration by ‘invaders’. This apocalyptic language of deluge and the threat of turning into a domestic minority on the brink of extinction is for instance also very prominent in the German PEGIDA-movement. 
 
Caption: Title page of Tarrant’s manifesto, a circle with 8 subsections, titled clockwise ‘environmentalism’, ‘responsible markets’, ‘addiction-free community’, ‘law & order’, ‘ethnic autonomy’, ‘protection of heritage and culture’, ‘worker’s rights’, ‘anti-imperialism’. In the center of the circle, we find the SS-symbol ‘Schwarze Sonne’ (‘Black Sun’).


(2) BLATANT AND MANICHAEAN (HOWEVER CONDITIONAL) ISLAMOPHOBIA 
There is no doubt that Tarrant’s manifesto is essentially ‘counter-jihadist’ and islamophobic in the sense that Islam and Muslims are portrayed as the major and existential threat to white/European supremacy. The manifesto is saturated with ‘counter-jihadist’ and islamophobic enemy images, repeating stereotypes that have circulated in anti-Muslim propaganda ever since. However, and that is related to the next element of the narrative, it is not Islam or Muslims per se that is/are evil – ‘they’ turn into existential enemies in the very moment ‘they’ transgress ‘their’ natural environment and turn into ‘invaders’. 

(3) ETHNOPLURALISM, MIXOPHOBIA AND ‘RACIAL AUTONOMY’ 
Tarrant is not against other people, cultures or religions per se, but adheres to the ‘ethnopluralist’ and ‘mixophobic’ faction (Bar-On, 2013) of the far right hailing a peculiar version of diversity: Every people ought to live in its own organic culture and environment, uncorrupted by the influence of outsiders. Hence, he is also strongly against the US-ideal of a ‘melting pot’. Racial differences are evident and are determined by a climate theory that supports racial apartheid. As with other ethnopluralists, there are a number of contradictions such as: what to do with ethnic minorities in relation to white majorities and white settlers in climates that not originally can be understood as Western or European (such as in South Africa or Australia) and what about intermarriages? Tarrant’s ideas of ecologically motivated ethnopluralism are tightly connected to his eco-fundamentalism.

Caption: back side of the Christchurch terrorist manifesto, eight images of natural purity, the benefits of rural life, martial ideals and traditional gender roles, joined by the ‘Black Sun’

(4) ECO-FUNDAMENTALISM / ECO-FASCISM / GREEN NATIONALISM
Tarrant mentions repeatedly that he considers himself an ‘eco-fascist’, “preserving and exulting nature and the natural order” through ‘green nationalism’, a peculiar element of his cognitive universe that stands out as compared to other right-wing terrorists. Overpopulation and migration go against his idea of ethnopluralist climate theories. He expresses also strongly anti-modern and anti-capitalist sentiments and blames capitalists and socialists alike to have destroyed nature and the environment. Climate change also justifies reduction of the world population. It is the ‘invaders’ who kill the planet due to their fertility rates. A similar argument was brought forward in the PEGIDA-movement: 

"[The preface to a book on PEGIDA] continues with an extensive discussion of the disadvantages of migration and interprets European generosity as cementing colonial patterns of behaviour. Population growth constitutes an ecological threat. Mass migration causes brain-drain, uprooting, and alienation. The controversial Italian population geneticist Cavalli-Sforza claimed that moving people outside the ecosystem to which they are acclimatized goes against human nature. Since there is no standard climate, there can also be no standard human being. This argument holds North America as a forceful example of migration leading only to a cultural abyss. " (Önnerfors 2018:105-106) and "The preface to […] the book thus amalgamates eco-fundamentalism with anti-Americanism and essentialist assumptions about the natural order of races (and religions) within given climates and adapted to pre-existing preconditions. All these factors speak against migration." (Önnerfors 2018:106)

(5) INFERIORITY / VULNERABILITY COMPLEX 
One striking element is Tarrant’s recurring underlying complex of inferiority and vulnerability that he expresses. Despite of the theoretical supremacy of the ‘West’ and the white race, there is an existential fear of decline and destruction that does not add up (this paradox is according to Kristian Steiner a typical element in the construction of enemy images). 

The invaders are currently superior when it comes to fertility, but also socio-cultural cohesion and traditions. In a retrotopian sentiment, Tarrant laments the decline not only of Western birthrates, but of Western civilization as a whole, which apparently has gone off the tracks through industrialization, modernization and capitalism and the destructive ideologies of liberalism and ‘nihilism’. The worst kind are however those who give up their own origins, for instance converts. 

(6) CONSPIRACY THEORIES (CTs)
Although not a prominent element of the manifesto as such (apart from the replacement CT as such), there are a number of references to CTs, such as ‘globalism’, the purported control of media, Marxist and corporate control, the ‘anti-white media machine’ and the mysterious “X” that are an issue. “x groups” seem to refer to secret plotters. 

”[Q] Why attack immigrants when “x” are the issue? [A] Because the “x” groups can be dealt with in time, but the high fertility immigrants will destroy us now, soon it is a matter of survival we destroy them first.”

(7) ENEMY IMAGES
Apart from the Muslim ‘invaders’ that are omnipresent in the manifesto, Tarrant points out a host of ideological enemies: conservatives (due to their economism), Antifa, Marxists, Communists and ‘Turks’ (there is a clear anti-Ottoman/anti-Turkish twist throughout the manifesto). He specifically also points out Merkel, Erdogan and Khan. 

(8) MASCULINITY 
True masculinity is demonstrated through violent action and martial, death-defying ethics with clear parallels to Traditionalist ideas. The manifesto hails the soldier who is prepared to sacrifice himself for the higher cause. 

Terrorist motives (revenge, agitation, inciting violence, effects of direct action, creating fear and change)
Tarrant outlines extensively his motivation behind to turn to terrorist action: 
• The terrorist act is interpreted against the great frame narrative of white genocide: fight against invasion and revenge for previous terrorist attacks and warfare stretching back to the loss of Constantinople in 1453 and the Crusades. 
• Tarrant consciously aims at to incite violence, he claims, and to further societal divides. 
• The inner enemy is the ‘nihilistic, hedonistic, individualistic insanity’ in Western thought. 
• Tarrant wants to split the NATO between Christian and non-Christian countries, he is clearly anti-Turkish. 
• His aim is also to incite violence in the US by fueling the controversy over the 2ndamendment with the ultimate aim of civil war, balkanization and the destruction of the ‘melting pot’-ideal, the racial (spatial) division of the US into white and non-white territories. The issue of indigenous populations is not addressed. 
• Tarrant says that two game-changing events for him were the Swedish terrorist attack of April 2017 and the French general election of the same year. He expresses hatred of Macron, but likewise of Le Pen. Swedish candidate for MEP Sara Skyttedal of the Christian Democrats repeated exactly this ideological position in an interview only a day after the terrorist attack (DN 2019). 
• Was the terrorist attack a part of strategic communication? Tarrant is ambiguous/contradictory. One the one hand he says that it was not a PR-stunt for his ideas, on the other hand he says that the media impact matters. 

Some interesting details 
• Tarrant’s travel account of unease through France where he realizes that the ‘invaders’ are everywhere and that the lives lost in WW1 not are remembered (forgotten sacrifices of freedom). 
• Tarrant says he was in contact with the ‘reborn Knights Templar’ around ‘Knight Justiciar’ Breivik, whom he admires deeply. 
• Christians ought to align with the anti-Islamist views of pope Urban II who started the crusades. 
• Pro-Trump (‘symbol of renewed white identity’) and Pro-Brexit. 
• There are elements in the manifesto as well as displayed during the terrorist attack that suggest Tarrant had contacts/sympathies with violent islamophobic extremists from the Balkan countries. 

General description of the manifesto
The manifesto in the version I have received as a pdf counts 74 unpaginated pages. When converted to a word document, it translated to 15 434 words (this might not be the precise figure). The manifesto can be divided into the following parts: 

• Title page
Title: The Great Replacement 
Subtitle: Towards a New Society We March Ever Forwards 

In between title and subtitle is placed a circle with 8 subsections, titled clockwise ‘environmentalism’, ‘responsible markets’, ‘addiction-free community’, ‘law & order’, ‘ethnic autonomy’, ‘protection of heritage and culture’, ‘worker’s rights’, ‘anti-imperialism’. In the center of the circle, we find the SS-symbol ‘Schwarze Sonne’ (‘Black Sun’). The symbol appears on the Twitter account @Cyber_Drifter, oddly with a communist hammer and sickle in the centre. It was posted 19 January 2019 (accessed 15 March 2019). [https://twitter.com/Cyber_Drifter/status/1086661543364837376]
The image as used by the Christchurch terrorist was also published on Reddit: https://www.reddit.com/r/ChapoTrapHouse/comments/a3kgzg/this_image_is_the_third_position_fascist_core/

• Part 1 Introduction (p. 1-3) 
A poem written by Dylan Thomas is followed by a general introduction in which the perpetrator outlines his main argument: the white race is under attack and threatened by imminent extinction. 

• Part 2 consisting of three Mock interviews

Mock interview 1 (4-18)
The terrorist pretends in the future to have been interviewed answering general questions about himself and his motives. 

Mock interview 2 (18-19) 
The terrorist pretends in the future to have been interviewed by ‘my people’ and supporters. 

Mock interview 3 (19-22) 
The terrorist pretends in the future to have been interviewed by ‘detractors’ and those that oppose his beliefs/methods. 

• Part 3 Section I “Addresses to various groups” (23-28)
Starts with an altered version of a poem by Rudyard Kipling. Addressed to: 1) conservatives, 2) Christians, 3) Antifa/Marxist/Communists, 4) To Turks. 

• Part 4 Section II “General thoughts and Potential Strategies” (29-72) 
In this largest section of the manifesto, 38 topics are addressed in shorter or longer paragraphs. 

• Part 5 Section IV [Section III apparently missing or wrong count] (72-73) 

• Back side: a collage of eight color images, heavily masculinized and feminized imagery together with the idealization of natural purity, martial ideals, the benefits of rural life and traditional/natural gender roles.

Image 1: a man in the (Nordic) woods with his hound
Image 2 (opposite): a little girl hugging a woman 
Image 3: a group of three people pictured from behind having a picnic in a forest 
Image 4 (opposite): two armed commandos 
Image 5: heavily equipped elite soldier in (Scottish?) landscape
Image 6 (opposite): mother kissing her baby child 
Image 7: a farmer woman together with her daughter, sowing 
Image 8 (opposite): a man together with his son, fishing 
Images 1-4 and 5-8 are joined at their intersections with the SS ‘Black Sun’ symbol 

Topics addressed in the section ‘General Thoughts’ 
The topics addressed in this section are arranged in the same fashion, with a heading, a body of text and a final sentence in ALL CAPS. They range from a few lines to about a page in length. These are the ideas expressed: • blame our own weakness, • rape of European women, • diversity means weakness and a bit later, • diversity and equality cannot coexist / hierarchies are motivated, • ‘radicalization is the rational response to degeneration’ ( a long and very interesting passage), • assimilation is a failure , • green nationalism is the only true nationalism, • kill high profile enemies: Merkel, Erdogan, Khan, • we are embedded in history and legacy of the past, • martial ideas of heroism and soldier ideal, • the invader is an existential threat => the unarmed invader is the real threat, • march through institutions for those who can, • populism is the true source of political legitimacy, • you cannot hide from the inherent apocalypse, • emotions rule over facts: you need to engage people through emotional appeal, ‘be passionate’, • no profits for non-whites: take direct action against capitalism’s tolerance towards foreign labor, • kill drug-dealers (Duterte style), • Europe is the homeland of Europeans, • do not wait for a signal, engage in direct action, • to become a minority is the highway to hell, • kill all enemies, • do not emigrate to the countryside, take the fight in the cities, • support ‘brother nations’, • accept mortality and death for the higher good, • it is not only numbers that need to be addressed, but our motivation, • birthrates are the key to the future of the white race (repeatedly treated in separate points), • there is no democratic solution, • NGO’s helping migrants across the Mediterranean are ‘involved in the genocide of the European people’, • we are not allowed to lose history, but need to act now, • the people in Europe have to live separate lives and cultures in their respective ethnicity (ethnopluralism), • leaders will eventually reveal themselves, • direct action is the key to change (repeatedly stated), • conflict needs to be incited, destabilization is a goal in itself => violent change, • economic globalization is an enemy of ‘racial autonomy’, the principle of cheap labor is to be attacked (minimum wage, unionization proposed), • let the melting pot US boil over (the new civil war needs to come), • defy taxation 

Thanks
Special thanks go to: Tobias Hübinette, Rasmus Fleischer, Pontus Näslund Stagling, Torbjörn Jerlerup and Raluca Radu for providing with input. Helpful were also postings by Chip Berlet and Christer Mattsson. 

References 
Bar-On, Tamir. 2013. Rethinking the French New Right. London: Routledge. 
CNN 2019/1. “How the Christchurch terrorist attack was made for social media”, 
CNN 2019/2, ”The internet is radicalizing white men. Big tech could be doing more”, 
DN. 2019. ”Orbán och Macron är lika destruktiva” [Orbán and Macron are both destructive] 
Falkheimer, Jesper. 2013. “Terrorism, medier och propaganda.” In: Vetenskapssocieten i Lund – Årsbok 2013Vetenskapssocieten: Lund. 
Jenkins, B.M. 1974. “International Terrorism: a New Kind of Warfare”. The Rand Paper Series (Vol. P-5261). Santa Monica, CA: The Rand Corporation.
Krona, Michael. 2019. http://michaelkrona.com. 
Madisson, Mari-Liis. 2016. The Semiotic Construction of Identities in Hypermedia Environments: The Analysis of Online Communication of the Estonian Extreme Right. Tartu: Tartu University. 
Önnerfors, Andreas and Steiner, Kristian. “Introduction” in Önnerfors, Andreas and Steiner, Kristian. Eds. 2018. Expressions of Radicalization: Global Politics, processes and Practices. Palgrave: London.




Friday, 30 November 2018

”Scripted violence” eller ”Manus-våld”: hur kodad retorik hetsar till attack

”Scripted violence” eller ”Manus-våld”: hur kodad retorik hetsar till attack 

”Liberala” ledarskribenter som attackerar en annan tidnings liberala journalistik. Självutnämnda ”folkjournalister” som sprider falska nyheter. ”Etikexperter” som urholkar medmänskligheten för utsatta människor och förlägger ansvaret på offren. 

Alla dessa har gemensamt att de använder sig av kodad retorik som präglas av vad Rut Wodak (2015) kallar för ”kalkylerad ambivalens”, att uttrycka något så pass tydligt och otydligt på samma gång att de alltid kan skylla ifrån sig allt ansvar eller all kännedom. Att de alltid kan hävda, ”men det var ju inte så jag menade”, att de alltid kan vända på sina egna argument. 

De säger att den andra tidningens syn på Sveriges politik är motbjudande. 
De ser ett ”nyhetsvärde” i att rykten går om ett inställt Luciatåg i en svensk småstad. 
De menar att det är sak samma att visa barmhärtighet för en tiggare som att färga sina ögonbryn – tiggaren får skylla sig själv. 

Sedan attackeras den andra tidningens chefredaktör, först i en ursinnig ohämmad mobb på nätet, sedan i verkligheten. Sedan attackeras en rektor för ett rykte som inte stämmer och behöver sjukskriva sig. Sedan dödas en hemlös tiggare av barn i ett ”pojkstreck” som ”råkade” gå för långt. Listan kan göras mycket längre. 

I en dynamik som går från den kodade retoriken till hatet på sociala medier online till fysiska angrepp offline ser vi nu hur ”manusvåldet” brer ut sig som en metod i Sveriges politiska klimat. 

I princip går teorin om ”scripted violence” ut på att det idag har blivit överflödigt att på retorikens nivå direkt uppmana till våld. Ledare, ledarskribenter, ”experter” har 
skapat en lyhörd publik (nätmobben, extremisternas berömda ”svans”) för vilken det räcker att höra antydningar om, omskrivningar och kodord för fienden för att skrida till verket. Hjältar vet vilka skurkar som skall dödas. Förr kom våldet som ett brev på posten, idag som en Tweet på nätet: ”Den som sår vind, skördar storm”. 

Det är kärnan i Chip Berlets “Heroes Know Which Villains to KillHow Coded Rhetoric Incites Scripted Violence” “Heroes Know Which Villains to Kill - How Coded Rhetoric Incites Scripted Violence” som redan publicerades 2014. Retoriken om “de andra” som kan skuldbeläggas, som kan göras till syndabockar för att vårt samhälle (och dess fetischartat omhuldade "kultur" eller "traditioner") förstörs behöver bara upprepas tillräckligt drastiskt, tillräckligt högt, tillräckligt ofta och länge tills dess de döda kropparna från den skuldbelagda gruppen kan räknas.


Kärnan i detta är ”konstitutiv retorik”, den som konstituerar ett narrativ ram, en så kallad ”frame” inom vilken problemen adresseras med ett språkspel som innehåller tydliga svart-och-vitt-beskrivningar, apokalyptiska hotscenarion och demoniska fiendebilder. Språkspelet etablerar verklighetsuppfattningen, ordet blir lätt till handling. I den kodade retoriken – som istället för att vara extremistisk och öppen är dubbeltydig och talar med två tungor – adresseras åhörarna och bekräftas i sin redan sedan tidigare tillrättalagda världsbild i en ständigt fördjupande cirkel som skapar mening. 

Manusvåldet säger allt som behöver sägas, resten uppfylls av villiga hantlangare: nätmobben, våldsverkarna, terroristen. 

Referenser: 


Saturday, 26 May 2018

Svenska Akademin: när sakargumenten tryter, bryter konspirationsteorierna fram

När sakargumenten tryter, bryter konspirationsteorierna fram 

”Åt var och en sin komplott”
Under de senaste veckorna har diskussionen kring Svenska Akademins självorsakade kris tagit en dramatisk vändning. Sakfrågorna kring de systematiska sexuella trakasserierna, den informella ekonomin och oegentligheter, Akademins självbelöningssystem och bristen på transparens har trängts undan till förmån för paranoida konspirationsteorier som spridits av skribenter som Lena Andersson DN TV4 (28/4 och 5/5 2018), Marianne Stidsen Expressen (29/4 2018), Johan Lundberg Kvartal (21/5 2018) och Ola Wong SvD (25/5 2018). I kort beskriver de händelseutvecklingen allt sedan november 2017 som en sammansvärjning av vänsterextremister (och populister), feminister och postmodernister i syfte att åstadkomma Svenska Akademins fall och i förlängningen att orkestrera det slutgiltiga sammanbrottet av det moderna upplysta projektet. 

Det märkliga med dessa konspirationsteorier är att de framstår som högst irrationella (bort-)förklaringar av händelseförlopp symptomatiska för det post-politiska klimatet vi befinner oss i, där den dramatiska iscensättningen av pseudo-argument väger tyngre än deras faktiska sakinnehåll. De berättelser som sprids nu om kritiken mot Svenska Akademin har alla drag av klassiska konspirationsteorier som bygger på ett narrativ av en svart-vit världsbild där syndabockar pekas ut som demoniseras i termer av gott och ont och en klimax av apokalyptisk konfrontation där världen så som vi känner till den hotas av kollaps och förintelse.

Vår kunskap om konspirationsteorier, deras ursprung, form och spridning ökar allt mer. Cirka 150 forskare runt om i Europa håller på att skärskåda konspirationsteoriernas roll inom litteratur, media och politik (COMPACT). Varför tror människor på fake-news eller chemtrails? Varför anammar man anti-vaccinidéer? Varför är det så attraktivt att föreställa sig att hemliga sällskap agerar dockspelare i en Matrix-värld där verkligheten manipulerats till oigenkännlighet? Hårdkokta empiriska socialvetare och humanister som ägnar sig åt kvalitativa analyser arbetar fram till 2020 med att diskutera manifestationer, målgrupper och motstrategier i samråd med praktiker. Nätverket genererar kontinuerligt publikationer och målet är utgivningen av en handbok i fem volymer samt en utgivningsserie med ett dussintal tematiska titlar. Med denna vetenskapligt beprövade kunskap i bagaget är det möjligt att skärskåda de konspiratoriska argument som nyligen framförts mot kritiken av Svenska Akademin. 

Konspirationsteorin kring kritikerna av Svenska Akademin
För det första karakteriseras skribenterna av att propagera en svart-vit världsbild utan nyanser. I deras föreställningsvärld finns endast scenariot att Svenska Akademin fortsätter orubbat med sin verksamhet eller att den (och därmed den ”liberala kulturnationen”, Andersson) hotas av total undergång (”ett allvarligt hot mot grundvalarna i ett civiliserat samhälle”, Lundberg). Andra troper är att akademins försvarare är för upplysningen och akademins kritiker är ljusets fiender. Skribenterna är också av den uppfattningen att det inte är Svenska Akademin som har skapat krisen utan att det finns tydliga syndabockar att peka ut, medierna och kulturjournalistiken generellt och i synnerhet Björn Wiman är de som leder drevet, påhejade av vänsterpopulasen. SvA:s skuld eller delaktighet i krisen adresseras inte, negligeras eller relativiseras. Vidare kodas positioner i debatten kring Svenska Akademin som goda och onda. Kritikerna har ett ondskefullt uppsåt och utmålas som populister med en totalitär agenda. Lundberg förser demoniseringen med en idéhistoria i vilken han polariserar historiska konflikter kring litterära nobelpris under kalla kriget (1958, 1970, 1974) som stöd för totalitär statssocialism eller försvar för den liberala världsordningen. Akademins kritiker präglades av en ”vurm för totalitära ideologier”, Akademin skrivs fram som en frihetlig institution i civilsamhället som skall skyddas från statlig insyn. Slutkampen som skribenterna utmålar står på ytan kring SvA, men i slutändan kring hela vår demokratiska samhällsordning. Går vi kritikerna till mötes sker enligt Stidsen en ”totalitär samhällsomvälvning”, en ny despoti med identitetspolitik och feminism som förtryckande och likriktande konformistisk ideologi. Lena Anderssons artikel illustreras med en uppretad folkmassa som stormar Bastillen försedd med namnet ”Svenska Akademin”. Rättsstaten försvinner, upplysningstidens rättsbegrepp avskaffas, opportunistiska folkdomstolar kommer kräva blodsoffer ledda av ”blind blodstörst” (Stidsen), förföljelse och avund.  Förstörelsen av kulturinstitutioner som SvA kan liknas vid talibanerna eller ISIS. Detta totala undergångsnarrativ är laddat med grova apokalyptiska överdrifter, en avhumanisering och klassisk guilt-by-association. 

Ett annat klassiskt inslag i konspirationsteorier är föreställningen att det finns ett hemligt sällskap i vilket de sammansvurna initieras och som orkestrerar revolutionen mot mänskligheten. Föreställningen om ett sådant (parat med kvasi-kabbalistiska antydningar kring siffran 18) uttryckte Lena Andersson i TV4:s morgonprogram 5/5 2018: ”Man har byggt ett slags kult, en religiös kult kring de här arton kvinnorna som vi skall offra till – och man vet inte till slut vad skall priset vara. Precis som i alla kulter så vet man inte när man har betalat av det här, den här skulden och vem som är skyldig.” Det är inte svårt att föreställa sig att skribenterna ser Björn Wiman som stormästare i denna kult som utkräver "blood libel", blod till sina ritualer och sin rituella föda. Olustigt nog tillhör Wiman och DN en mediekoncern som i den svenska radikala högern uppfattas som ”globalistisk”, ett kodord för judisk. 

Med det som skribenterna redan har uttryckt skriver de in sig i en konservativ och negativ tolkning av franska revolutionen som i Burkes efterföljd kritiserades för att åstadkomma allt för snabb förändring. Den moderna politiska konspirationsmyten föddes i revolutionens kölvatten och riktade sina strålkastare mot hemliga sällskap som i diaboliska (sexuellt laddade) ritualer (Q18 = ”De 18 Kvinnornas Kult”) initierade sina medlemmar till att underminera krona och kyrka. Under 1800-talet lades anti-semitismen och satanismen till som  ingredienser. 

Grunden är nu lagd för ännu mer fantasifyllda fiktioner att fylla i. Det finns många pusselbitar som kan fästas vid grundberättelsen, många linjer som kan dras mellan de olika prickarna, hittills utan samband. Men skribenterna eller egentligen vem som helst kan nu brodera ut berättelsen om Ärke Konspirationen Mot Svenska Akademin. Inspiration kan hämtas från Chip Berlets konspirationssnurra ”Protocols of overlapping conspiracies” med vilkens hjälp man kan anklaga vem som helst att tillsammans med vem som helst konspirera mot vad som helst, just nu mot SvA (Toxic to Democracy). För närvarande är det postmoderna ”genderister” som leder komplotten mot krona och litteraturens upphöjda majestät, men de kan också vara finansierade av plutokratiska Rothschildpengar. Eller så är det Jesuiterna som utnyttjar en ”globalist”-tidning för att hämnas för att Bob Dylan fick nobelpriset. Mest sannolikt är det dock utomjordiska rymdödlor (kanske i maskopi med Muslimska Brödraskapet) som har skapat #metoo som ett verktyg för att hjärntvätta mänskligheten och som genom det hemliga sällskapet Q18 nu förstör den västerländska civilisationens absoluta höjdpunkt och sista utpost, SvA. Nästa konspiratoriska artikel låter med all säkerhet inte vänta på sig. 

Avslutnigsvis ett citat ur Umberto Eco, Begravningsplatsen i Prag (2011, s. 100): 

”Låt oss tänka sammansvurna som kommer från världens alla hörn för att representera sin sekts tentakler som sträcks ut till varje land, låt oss samla dem i en glänta, en grotta, en fästning, på en kyrkogård, i en krypta, bara det är någorlunda mörkt, vi låter en av dem hålla ett tal som avslöjar alla deras intriger och viljan att erövra världen … Jag har alltid känt personer som fruktat en dold fiendes komplotter, och denne fiende var judarna för farfar, frimurarna för jesuiterna, jesuiterna för min garibaldinske far, carbonari för kungarna i halva Europa, kungen hetsad av prästerna för mina kamrater mazzinianerna, illuminaterna i Bayern för polisen i halva världen och så vidare, vem vet hur många fler det finns här i världen som tror att de hotas av en konspiration. Här finns alltså en form att fylla i efter behag, åt var och en sin komplott.” 

Thursday, 29 March 2018

Mycket rätt av Socialstyrelsen och Migrationsverket

Mycket rätt av Socialstyrelsen och Migrationsverket

Tur att en köldknäpp plågar svenskarna till påsk. För att hetta upp sinnelaget har Socialstyrelsen och Migrationsverket släppt en broschyr om barnäktenskap som kommer att generera värme i svenska hem ett bra tag framöver. Vem vet, ju fler som eggar upp sig, desto mer kommer kanske temperaturen att stiga och snön äntligen smälta.

Skämt åsido. ”Information till dig som är gift med ett barn” är en utmärkt broschyr. Sinnena retar upp sig främst på formgivningen och små formuleringar. 

De totalt omkring 600 orden är fördelade på fyra sidor och fyra avsnitt med tydliga rubriker:

(1)   Barnäktenskap är förbjudet i Sverige (186 ord)
Första meningen uttrycker tydligt att det är förbjudet i Sverige att gifta sig med barn under 18 år. Detta förklaras sedan i ett avsnitt med att ”barn skall få vara barn” och slippa ”ansvaret” ett äktenskap innebär. Individuationen lyfts fram, rätten att gå i skolan, att utveckla sin personlighet och ha egna fritidsintressen. Det negativa sambandet mellan tidiga äktenskap och tidigt föräldraskap lyfts fram: den ökade risken för fysisk och psykisk ohälsa, fattigdom eller förtryck och våld. Därefter listas i sex punkter ”vad som gäller i Sverige”: allas lika rättigheter oavsett kön, en rätt att skilja sig från varje part, sex är frivilligt, alla skall få information om sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter, kvinnors aborträtt, självbestämmande i samband med uppnådd myndighetsålder.
Kommentar: Det är väldigt svårt att i detta avsnitt hitta något som på något sätt skildrar barnäktenskap på ett positivt sätt. Tonfallet är upplysande och glasklart utan några som helst motsägelser.
(2)   Vårdnadshavare, god man eller särskild förordnad vårdnadshavare har ansvar för barnet (75 ord)
Avsnittet förklarar den svenska synen på föräldraskap och att detta står högre än en eventuell maka/makes position i förhållande till en minderårig partner.
Kommentar: Avsnittet förklarar exakt vad som gäller. Rätten som vårdnadshavare i förhållande till den minderåriga är större än den som i strid mot svensk lag (avsnitt 1) är gift med det. Tonfallet är upplysande och glasklart utan några som helst motsägelser.
(3)   Brottsligt att ha sex med barn under 15 år och (65 ord)
Avsnittet förklarar entydigt att det är förbjudet att ha sex med barn under 15 även om man skulle råka vara gift eller redan ha barn med barnet. Barnet har en absolut rätt att skyddas från sexuella handlingar, vilket dessutom förklaras med en extra mening (min kursiv).
Kommentar: avsnittet är glasklart. Dessutom säger det en intressant sak, den fastställer den under 15-åriges så kallade ”negativa rätt” (som dessutom är absolut = indisputabel) att skyddas från ett övergrepp. I teorier kring mänskliga rättigheter väger negativa rättigheter (från något) alltid tyngre än rättigheter till något. Här gör myndigheterna alltså uppmärksamma på att det råder en absolut rätt.
(4)   Om den du är gift med är ett ensamkommande barn (163 ord)
Socialtjänstens och Migrationsverkets olika myndighetsuppdrag förklaras entydigt. Den ena myndigheten ansvarar för barn (alla under 18), den andra för vuxna (alla över 18). Vidare förklaras att Socialtjänsten är utredande myndighet i fråga om skyddsbehov, stöd och boende. Socialtjänsten gör tydligt att myndigheten äger rätt att föreslå åtgärder om separat boende om utredningen påvisar ett skyddsbehov (i linje med avsnitten ovan får man anta). Detta blir alldeles tydligt i de två nästa meningarna som direkt hänvisar till avsnitt (3). Myndighetens roll att tillgodose skyddet för individen går inte att ifrågasätta. De följande meningarna handlar om hur myndigheten tillsammans med god man tillgodoser individens skydd och rättigheter. Avslutningen av avsnittet hänvisar till var man kan hitta mer information.

Kommentar: Också detta avsnitt är glasklart. Vad högertrollen speciellt förfasat sig över är en enda mening eller endast delar därav och dess formulering, den om att ”Socialtjänsten kan komma att föreslå”. Vad myndigheten säger är att den inte beslutar om en intervention per automatik utan att det finns ett visst spelrum. Men det är otvetydigt att man tar sig rätten att ingripa i det fall man anser att ett skyddsbehov föreligger.

Sammanfattningsvis
Det är svårt att begripa vad folk eggar upp sig på. Kanske hade broschyrens formgivning kunnat vara mer neutral och inte visuellt hängt ut barn som tydligt kan identifieras som tillhörande icke-skidåkande nationer. Kanske hade det varit bra att citera lagtexterna in extenso. Kanske hade det varit tydligare att säga ”Svenska myndigheter äger rätt att ingripa i det du uppfattar som ditt privatliv” och/eller ”i Sverige är skyddet för individers mänskliga rättigheter större än rättigheter som inte är styrkta i svensk lag (och som baseras på kultur eller konvention)”. Eller något sådant. Den som läser en broschyr skall dock inte behöva ha läst en kurs i politisk teori för att förstå vad som gäller och hur det motiveras. Socialstyrelsen och Migrationsverket har lyckats utomordentligt bra att i tydliga termer förklara den svenska synen på barnäktenskap och vad vi anser vara rätt och fel samt vilka åtgärder svenska myndigheter får vidta.

Barnäktenskap skall fördömas. Men diskussionen har handlat om myndigheterna och deras broschyr. Och denna diskussion har spårat ut totalt. Att barnäktenskap förekommer i alla kulturer och religioner är skamligt, men har oftast också ekonomiska orsaker. Unicef om barnäktenskap Samt att det cementerar (ursäkta uttrycket, högertroll), en (teologiskt motiverad) könsmaktsordning där män och vuxna bestämmer över minderåriga kvinnor. 

Att adressera den ekonomiska snedfördelningen och snedfördelningen av makt mellan kvinnor och män på en strukturell och global nivå vore mer konstruktivt än att skälla på svenska myndigheter och en broschyr som inte kunde formuleras tydligare. 

Fler sådana broschyrer skulle dessutom göra stor nytta. Jag skulle vilja se speciellt en broschyr om ”Du som tror dig veta vad Yttrande-/Tryckfrihet är”, som enkelt och koncist förklarar för alla hatmånglare hur man formulerar sig och vilka formuleringar som är skyddade av lagen och vilka inte.